Los autos ganan, los peatones se joden

Está bien, en Santa Cruz todo es urgente, así que cualquier iniciativa municipal comienza siempre con un voto de confianza y un ¡por fin! de no pocos ciudadanos.

Pero una vez reconocidas las iniciativas, cabe hacerse ciertas preguntas sobre lo que implican. Me refiero a la construcción de un puente peatonal en la avenida a La Guardia, y el anuncio de que se construirán 15 más en la ciudad.

El contexto de esta iniciativa es bien conocido por todos, y es que en esa y muchas otras avenidas de la ciudad, la gente muere atropellada como si se tratara de una epidemia inevitable. Además de las tragedias, está el insoportable estrés cotidiano de los peatones que en Santa Cruz son despreciados y arrinconados como un verdadero estorbo.


La construcción de puentes para peatones constituye todo un cambio de paradigma en la ciudad, porque admite de manera explícita que quienes tienen derecho a circular sin ser interrumpidos y desviados son los automóviles, y no los peatones. Estos últimos deberán tomar otra vía para llegar de la casa al kiosco. En este caso, vía aérea. Con esto estamos transformando de hecho las avenidas en autopistas, es decir lugares con circulación exclusiva para vehículos.

Y los vecinos están dispuestos (y felices) a aceptar este cambio de paradigma si su vida deja de estar en peligro constante, es obvio.

El testimonio de un vecino en la nota de prensa de Roberto Navia es muy esclarecedor:
“En todo el segundo anillo tiene que haber puentes peatonales. La avenida es muy ancha y en muchos puntos no hay semáforos, como la zona del colegio Isabel Saavedra. Ahí, al mediodía, es un gran riesgo cruzar porque estudiantes y conductores quieren llegar a sus destinos.”

Creo que en esas frases está sintetizada la lógica que se ha instalado en nuestra ciudad:

1) Como no hay semáforos ni pasos de cebra, necesitamos construir pasarelas.
2) Como todos quieren llegar a sus destinos pasando por encima de los demás, necesitamos aislar a cada quien en un espacio separado, reduciendo la interacción al mínimo.

Da qué pensar.

Quién no ha visto en las películas esas imágenes de las grandes avenidas de Nueva York o Tokio, con sus miles de peatones como hormigas que llegan a una intersección, se paran hasta que el semáforo cambia de color y luego cruzan, por miles, mientras los autos esperan. Y así ocurre todo el día, cada treinta segundos. Y sin pasarelas.

¿Por qué un semáforo y un paso de cebra funcionan en Tokio y no en Santa Cruz? ¿Es realmente un problema que se resuelva con hierro u hormigón? ¿A nadie se le ha ocurrido la brillante idea de educar a la ciudadanía? El municipio presupuesta cero pesos en formación ciudadana. Y así estamos. En este y muchos otros temas.


En particular el tema del tráfico en la ciudad es una de esas batallas en las que todos agonizamos. El Organismo Operativo de Tránsito ha demostrado su absoluta incapacidad para regularlo, siendo los llamados por ley para cumplir con esa función. Alegan falta de recursos.

El Municipio, que también tiene importantes competencias para tratar el problema (y según entiendo, con la nueva CPE esas competencias se amplían en el ámbito del tráfico y transporte urbanos), a su vez alega falta de capacidad coercitiva. Pero el hecho que no puedan arrestar a la gente no quiere decir que no tengan todas las herramientas para sancionarnos.
Lo que falta es creatividad y sobre todo, coherencia y constancia.

Un ejemplo interesante es el de la campaña de la Dirección de Tráfico y Transporte que le planta al que está mal estacionado un papelote enorme en todo el parabrisas con la leyenda INFRACTOR, ademas con un engrudo endemoniado que es una pesadilla sacar. Esta es una gran idea, y es el único ejemplo que se me viene a la mente de una iniciativa municipal creativa, que podría ser pedagógica y muy efectiva. ¿Por qué entonces no funciona y todo el mundo sigue estacionándose como y donde se le venga en gana?
Porque no hay coherencia ni constancia. Si una iniciativa así se aplica de manera esporádica su efecto es prácticamente nulo, porque propone a la ciudadanía que el que es sancionado es el que es muy yeta y no así TODO el que cometa una infracción, y entonces la gente se “arriesga” gustosa, porque sabe que son muy pocas las probailidades de que la pillen.
Parecerá una sutileza pero el efecto pedagógico que esto produce es dañino, ni siquiera inocuo.

[Chisme: Me contaba un fucnionario que quienes más problemas les dan son precisamente los padres de la patria, los honorables de la brigada parlamentaria y otras autoridades que abusan de su autoridad y verdadera y tristemente predican con el ejemplo.]

Además, esta medida se aplica sólo en 4 calles locas del centro histórico, lo que reduce su impacto (pedagógico y en el tráfico) a niveles anecdóticos.

Y este es otro tema: todas las iniciativas modernas e ingeniosas se implementan a manera de “proyecto piloto”:
Alumbrado público para canchas de barrio: piloto. Separacion de residuos en origen para reciclaje y compostaje: piloto. Y así.
Y varios de estos proyectos llevan años implementados y han requete-demostrado su factibilidad y unos logros importantísimos. Sin embargo, no se implementan a escala total, y ahi sobreviven, como zombies de buenas ideas. Es como si el municipio no se tuviera confianza y no se animara a asumir de una vez por todas el tamaño de la ciudad y su responsabilidad en la gestión.


En fin, tal vez a estas alturas sea técnicamente obligatorio ampliar carriles tumbando arboles, o construir pasarelas para que los peatones circulen, pero no creo que fuese necesario llegar a estos extremos si se planificara mínimamente y si se asumiera la responsabilidad de intervenir y regular el funcionamiento de la ciudad en lugar de andar poniéndole parches.
¿A alguien se le ocurre que el municipio tenga hoy la capacidad real de -por ejemplo- restringir la circulación de vehiculos de manera rotativa y de acuerdo al número de placa para que el sistema vial no colapse, si ni siquiera es capaz de hacer que los comerciantes dejen de vender en la mitad de la calzada por dos días consecutivos? Y esto no es así por falta de competencias, sino por falta de valentía política para tirarse de cabeza en la piscina de los problemas.

En las ciudades con mejor calidad de vida se busca desincentivar el uso del automóvil a través de -por ejemplo- un sistema de transporte publico eficiente y cómodo. Se tiende hacia la peatonalización de las calles y a propiciar el encuentro entre ciudadanos en los espacios públicos.
En Santa Cruz estamos contra flecha, y en lugar de hacer más amable la ciudad, obligamos a los peatones a treparse a unas estructuras para poder llegar a sus casas, y convertimos las avenidas en autopistas y los pasos de cebra en antiguedades obsoletas.

¿Por qué deshumanizar una ciudad cuya principal fortaleza es justamente su capital humano?

Ninguno de los que aplaude estos modernísimos mamotretos (celebres personalidades incluso llegan a decir que “por la estética no hay que preocuparse“, o sea, sacrificamos todo, hasta la estética de la ciudad por los benditos autos) ninguno, insisto, ha puesto en el tapete qué es lo que pasa con quien no puede subir una escalera, por ejemplo. Pienso en alguien en silla de ruedas, o en una viejita y me pregunto si esto es una manera de decirles nomás ”quedense en casa, la ciudad no es para ustedes“.

¿Por qué son los peatones -que no tienen motor- los que tienen que hacer rodeos y peripecias para que los autos no tengan que sacrificar su bendita velocidad, y no pueden ser éstos los que se detengan 30 segundos para dar paso a los primeros? ¿Por qué?
Yo opino que nuestras prioridades están totalmente chuecas. Y opino tambien que esta visión maiamizante de la ciudad-autopista que el municipio está implementando no interpreta pero ni de lejos de manera correcta el carácter y la esencia cruceños, que siempre fueron la hospitalidad, la solidaridad, el tiempo libre y el ocio compartidos con los vecinos, el encuentro en la calle para conversar, etc.

Esto es renunciar a que se puede tener una ciudad con derechos. Y es parte de la triste política de los parches que está despatarrando la ciudad, como cuando se eliminan camellones y jardineras hermosas para habilitar más carriles para vehículos, no porque el flujo lo exija, sino porque como la gente se estaciona en doble y triple fila, la avenida colapsa. ¿No es evidente la aberración? ¿En lugar de educar y sancionar para que las vías se usen como se debe, destruimos nuestro capital ambiental para dar espacio a los abusivos?
Ejemplos iguales se pueden encontrar en el tema de mercados, áreas verdes, y en un montón de otros ámbitos en los que se termina cediendo, premiando a los abusivos y finalmente perdiendo el patrimonio de todos.

Termino de una vez, no sin antes machacar con el motivo de este artículo que, como me pasa siempre, se desvía en divagaciones:

Las calles de nuestra ciudad no tienen señalización y construimos pasarelas de 150 mil dólares.

¿Acaso no se podría señalizar buena parte de la ciudad con los más de 2 millones de dólares que vamos a gastar en estos puentes?
¿Donde están las prioridades? ¿Por qué no hay un solo centavo presupuestado para educación ciudadana (salvo para las campañas urgentes contra el dengue y la gripe A, que de hecho matan menos gente que los atropellamientos y accidentes viales)?

Si hace falta una polémica para poner estos temas en la mesa, acá va mi jocheo: ¡Abajo las pasarelas! ¡Arriba la educación, el control y la sanción!

¿Nuestro merecido?

Muchas veces se usa a manera de cerrar una conversación pesimista esa frase del tipo "tenemos las autoridades que nos merecemos". Se dice también sobre los profesores, sobre nuestros mercados, nuestro tráfico y así sobre cualquier mal que nos quede algo grande, sobre el que nos lamentamos pero sobre el que sentimos que no tenemos ningún poder o influencia.

Creo que a nivel sociológico o estadístico es acertado decirlo. Por ejemplo, nos merecemos a nuestros diputados y senadores, porque fueron votados por la mayoría de nosotros de acuerdo a unas reglas que acatamos al momento de votar y porque son ciudadanos como nosotros (aunque no podemos negar que parece que son nomás más "vivos" que el resto de nosotros), por lo tanto sus debilidades son las nuestras y es difícil pedirles a ellos una integridad y consecuencia que no es común ver en nuestras calles, o que no ejercitamos nosotros mismos.

Ah, que implacable e inconmovible resulta la pinche estadística. Según ella, sumada a nuestra tan aritmética democracia, también nos hemos merecido por ejemplo las dos históricamente catastróficas gestiones municipales de “el Yoni”, una década que nos debió haber proyectado como la ciudad que algunos creíamos que nos merecíamos, impulsados entre otras cosas por la implementación de la ley de Participación Popular con sus nuevas atribuciones en salud y educación y viabilizando un muy práctico grado de autonomía municipal, y que más bien fue una verdadera década perdida, cuyas consecuencias vivimos hoy en grados absurdos, sin que la simpatía de Percy sea ya suficiente para reencaminarnos a hacer la ciudad para vivirla, en lugar de tener que soportarla y sobrevivirla.

No se trata de ser lapidarios con el municipio solo porque sea fácil. Para mi no lo es. Yo le tengo mucho cariño y tengo fe en el potencial de transformación que representa. Y no me lo imagino, sino que nos lo muestran órganos aislados de ese organismo, como la Dirección de Parques y Jardines (creo que ya le cambiaron de nombre): Angélica Sosa es mi ídola! Una arquitecta la muerte de agradable y buena gente que está recuperando –muy lentamente para los absurdamente impacientes como yo- las áreas verdes de la ciudad con un cariño realmente inspirador. Como su legado van a quedar la montonera de Parques Urbanos cerrados que está construyendo, al margen de la discusión sobre la pertinencia o no del enmallado. No puedo dejar de imaginarme cómo sería nuestra ciudad si ese entusiasmo y esa eficiencia se vivieran en la mayoría de las reparticiones municipales. Y si se comunicaran entre sí.

No es bonito generalizar, y seguro que hay en todas las reparticiones del municipio profesionales que creen en su trabajo y que luchan cada día contra la burocracia y la ineficiencia (conozco varios, pero tampoco es bonito echar flores a los parientes y amigos). Pero, de nuevo: estadísticamente hablando… la cosa no anda.

La ciudad que nos merecemos

No me voy a poner a enumerar aquí los enormes problemas que enfrenta nuestra querida ciudad. Son tristemente célebres, como se dice. A mi entender, no son problemas estructurales: no nos vemos obligados a construir en las laderas de los cerros, no nos falta el agua o ese tipo de cosas, sino que más bien son fruto de nuestra incapacidad. De autoridades y ciudadanos. Y por lo mismo, pueden ser resueltos.

Lo que prima en Santa Cruz de la Sierra es la total desconsideración por los demás. Eso está dicho y demostrado hasta el cansancio. Todos permitimos que los demás pisoteen nuestros derechos porque nos reservamos el derecho a hacer lo mismo (casos cotidianos: el que se para en doble fila con su vehículo, el que hace sus fiestas con la música a toda madre, etc).

Esa lógica de pueblo sin ley aplicada a una metrópolis de dos millones de personas nos lleva a este festival del maltrato mutuo que es nuestra convivencia urbana. Y es que ese tránsito de pueblo a metrópolis debió ser guiado por el gobierno municipal: se nos debió enseñar las reglas del juego para vivir bien en comunidad. No sólo no se nos educa en ciudadanía, sino que con su poderoso ejemplo, el municipio nos marca caminos erráticos o francamente tristes. No puedo dejar de referirme a ejemplos de la desesperante cotidianeidad. Uno: por estos días el municipio decidió el resellado del pavimento de algunos puntos de la ciudad. No me enteré porque lo haya leído en el periódico o algo parecido, sino que me tocó caer, junto a otros muchos ilusos, en tres trancaderas que se cobraron horas preciosas de mi vida y años de salud mental. En otras ciudades estos trabajos se realizan durante la noche, y si es necesario cortar vías, se establecen rutas alternativas –de las que se informa en los noticieros con anticipación- además, obviamente de señalizar adecuadamente el entorno. ¿Por qué no podemos hacer algo parecido? ¿Por qué los ciudadanos tenemos que padecer las obras en lugar de disfrutarlas? ¿Es sólo incapacidad? ¿O el mensaje es que el respeto por el prójimo equivale a un rábano?

Suena bastante exagerado. Y tal vez lo sea, suelo ser bastante alharaco. Pero a ver este otro “mensajito”: el municipio va a liquidar el camellón central de la avenida Grigotá, que cruza el monstruoso mercado La Ramada. ¿Los motivos? 1) Es imposible mantener limpia la jardinera central porque la gente bota su basura y hasta usa los jardines como baños. 2) Hace falta aumentar el número de carriles para vehículos porque entre los mercanchifles que invaden acera y calzada y los taxistas y otros mamíferos que se paran donde quieren, queda muy poco espacio para circular.

¿Se entiende el mensaje? La ciudad se construye a escala del más prepotente, y generalmente acorralando al resto. Ni siquiera se discute la alternativa de conservar el área verde educando, sancionando, o poniendo baños públicos. O la posibilidad de recuperar los carriles con multas, grampas o alternativas creativas. Ni hablar de la locura de hacer que los comerciantes respeten esa absurda norma de que está PROHIBIDO ponerse a vender en las aceras y calles.

Ese comportamiento del estado local es muy coherente con el comportamiento de “la gente”. Resultan mutuamente funcionales (yo no espero nada del municipio, y me reservo el derecho de no cumplir una sola ordenanza). A mi entender, esta es la fórmula de la autodestrucción. Bueno, no así “KA-BOOM”, pero casi.

Mi mujer dice que a la gente no le molestan las cosas que a mi si. Y como siempre, tiene razón. Pero de nuevo, eso de “la gente” es un término estadístico. Quiere decir “la mayoría de las personas”. Ahora, ¿cuál es la aritmética del asunto? ¿Cuántos de nosotros somos suficientemente pocos como para ser estadísticamente “despreciables”? Acaso nuestros derechos no debieran aplicarse al margen de las matemáticas?

Otro gran ejemplo

Esto bien puede costarme la crucifixión, pero no puedo dejar de hablar del carnaval.
La fiesta grande de los cruceños es capaz de movilizarnos como nada. Dedicamos más energía a estos días de pachanga que a cualquier causa colectiva o individual que pueda imaginarse, incluida la autonomía. Y los recursos que gastamos en esta jodita provocan que los siguientes 3 meses no haya un peso en la economía local. Ni hablemos de las resacas, embarazos y divorcios que deben sobrevenir (estas ya son especulaciones de mi vieja chismosa interior). Hasta el arriba vilipendiado municipio se esmera en que las obras del segundo anillo queden habilitadas a tiempo para el corso (no, para los vehículos no) y hasta la fiscalía se presenta ante las cámaras de tv inspeccionando las tarimas, para que no hayan más miracorsos apachurrados.

-El corso ya ni lo veo, así que no se si sigue siendo ese desfile de borrachos que solía ser. Lo que sí se es que a su paso (a una cuadra de mi morada) la luz se nos fue tres veces, porque un carro un pelito demasiado alto se llevó por delante el tendido eléctrico. Cosas que pasan.-

El carnaval, (incluidos el pre y el post) implican por lo menos la cuarta parte del año. Pero estos días, los tres días benditos, los meros días, son dignos de estudio.

No pretendo hacer tal cosa, pero algunas observaciones al respecto me van a ayudar a llegar al punto que quiero tocar (lo se, lo siento, me cuesta no dar tantas vueltas).

Mientras escribo en este tercer día de carnaval a eso de las tres de la tarde, miro por mi ventana en el quinto piso, cerca del segundo anillo. Truenan las bandas. Tantas, que resulta difícil reconocer las canciones e imposible ubicar de dónde vienen. Un hombre muy gordo orina contra la pared de una casa hasta inundar la acera. Se tambalea un rato mientras espera vomitar. A unos pasos, en la esquina, su vehículo estacionado cruzando la calle se encarga de cerrar el tráfico. En media calzada, una mesa llena de botellas y una pareja embrutecida que se pelea a gritos, al borde del mutuo botellazo en la cabeza. Los niños revolotean alrededor con sus armas acuíferas. Idílica la huevada.

Suena ñoño, moralista y repelente, pero admitámoslo: es decadente y es bastante patético lo que sucede en carnaval. Yo también lo he vivido y claro, cuando uno está ebrio hasta la idiotez, no es vergonzoso ni triste el espectáculo, sino divertidísimo, los chistes son muy ingeniosos y la sensualidad es de película. Pero nada choquito. Es nomás triste.

Pero aparte de eso, que son mis ñoñadas, está el tema de los derechos pisoteados. Porque una cosa es que el centro histórico se cierre al tráfico (me imagino que hasta debe haber una ordenanza que lo dispone) para que los que vayan jueguen y chupen como cosacos. Pero muy distinto es que sea imposible circular cerca del segundo anillo porque tres borrachos (o una comparsa entera, da lo mismo) deciden cerrar sus calles. Me costó veinte minutos lograr salir de mi barrio ayer.

Pues aquí don Ñoño opina lo siguiente: ¡Que vivan las calles peatonales! Pero no me joroben, es muy distinto encontrar una tranca y un gendarme que te explique que han peatonalizado una calle de manera planificada y buscando el bien común, a que te encuentres con un borracho que pone un tronco y su taxi y te mira horrible si se te ocurre acercarte. Eso me agrede, y me insulta. ¿Con qué derecho lo hace?

Pero es por eso que nos encanta tanto el carnaval. Puedes hacer todo lo que quieras, incluso si perjudicas a los demás -siempre y cuando seas más prepotente y/o numeroso-.

Y esto me lleva –aunque usted no lo crea- al punto.

Y es que, ¿qué tan legítimo o al menos inteligente es vivir de acuerdo a pulsiones de mayorías, y formarnos en el arte de obligar a los demás a ceder sus derechos así, a la fuerza? ¿por qué debo encerrarme en carnaval? ¿o renunciar a un carril por culpa de un chanta? ¿o a un espacio público por culpa de un cochino? ¿o para el caso de días efervescentes, a opinar distinto sin ser censurado o descalificado? ¿o por qué resulta suicida pretender trabajar o circular por nuestra ciudad cuando hay paro cívico? ¿cuándo vamos a respetar a las minorías?

Me resulta de una gran hipocresía, debo decirlo. Porque exigimos al gobierno que reconozca y respete a la minoría nacional que votó por el NO a la constitución, pero no somos capaces de respetar, o siquiera sacarle la pata de encima a las minorías locales. Peor escucharlas o integrarlas. ¿Es esa nuestra “otra visión de país”?

Callate masista de mierda

Termino mi perorata del mes con una anécdota que parece sacada de un guión de “Two and a Half Men”. A propósito de la ciudad, el bien común y el tamaño de nuestra prepotencia.

Manejaba hace unos días por el primer anillo, con los nervios crispados por el tráfico imposible. O sea, todo normal. Semáforo en rojo. Delante mío se detiene una de esas vagonetangas con vidrios oscuros y hartos stickers anti-chavez, siluetas de la nación camba y SIes o NOes, según correspondiera. El conciudadano baja su vidrio y se encarga de decorar con fino gesto la jardinera que tan amorosamente cuida Angélica Sosa con una lata de paceña y otras porquerías.
Cuando hubo luz verde, lo alcancé y le dije “no pues amigo, como va a tirar así su basura”. El camba era grandote y mi osadía no le hizo ninguna gracia. Me gritó sin mucha furia pero con cara de combatiente enemigo: “Callate, masista de mierda”.
Me quedé frio y mudo. No solo por lo grandote del referido conciudadano, sino porque no entendí nada. El hombre me dejó pensando. Y mis conclusiones son penosas y preocupantes. ¿Por qué –me decía yo- el pretender que la ciudad no sea un chiquero me convierte en un masista de mierda? Pero no es ese el asunto. No la basura. Lo que a este cruceñazo le olió a “colla comunista” es la sola idea de ese asunto del bien común. Eso de “común”, “comunitario”, esas son porquerías de comunista... Nada carajo, acá el individualismo a ultranza es la única ley, y el tamaño de mi vagoneta determina mis posibilidades. El Far West, un convento de carmelitas.

Y así, pensando y escribiendo me doy cuenta de que no es sólo el MAS el que con sus barrabasadas está estropeando en nuestro imaginario los conceptos de vida en comunidad y bien común. Nuestro comportamiento (el de ciudadanos y autoridades) cómodo y desconsiderado y esta Identidad Cruceña tan forzada que nuestros liderazgos están desesperadamente construyendo, haciéndolo sobre nuestras debilidades y complejos, en lugar de hacerlo sobre nuestras fortalezas, nos hacen daño. Los cambas, además de machistas, superficiales e individualistas, también somos –paradójicamente- nobles, generosos y solidarios. ¿A qué le tenemos miedo?

Obama o Cómo nos va a doler...

No soy del tipo sumurucucu (avecilla de estos pagos, de mal aguero, si bien muy simpática) y en general ando más bien en el grupo de los boludos alegres, los optimistas sin motivo y los creyentes en la bondad y justicia inherentes al ser humano.

Pero esta vez no se...

Ando hipnotizado, mirando en CNN la increíble superproducción del mayor espectáculo de lo que va del siglo: la asunción al poder (global) del primer presidente negro de los Yunaited.

Imposible no sucumbir a la emotividad de la puesta en escena. CNN es experta, y ya sea que se trate de la invasión estadounidense a un desafortunado país, o la asunción presidencial, o el huracán Pepita, la experiencia es siempre memorable.

Desde la histórica jornada electoral en la que los estadounidenses eligieron a este raro personaje (negro, inteligente y hasta brillante en eso de la inteligencia emocional, de carisma irresistible, que tiene facebook y usa ipod, y que se permitió reconocer la realidad -con sus homosexuales, razas, religiones, etcetera- y prometerle un espacio) se ha venido preparando este momento que convoca a tanta gente emocionada y muerta de frio a los pies del capitolio, a las canillas de mister Lincoln.

Y así mismo ha venido creciendo -no ya solo en los corazoncitos gringos, sino en los del mundo- la expectativa. Desde las más profundas y místicas esperanzas de transformación, hasta el consuelo de que haga lo que haga, va a ser mejor que lo que hizo o haría el innombrable, todos esperamos algo mejor.

Hasta aquí, ningún sumurucucu.

Pero siendo algo frío y algo aguafiestas, me permito dudar.

Por un lado está eso que dicen, que en EEUU el presidente es el rey de las fotos y los coctelitos, pero quienes en realidad mueven los hilos son esas oscuras agencias paragubernamentales y las igual de oscuras y monstruosas corporaciones, en especial las que fabrican armas y suministros para la guerra, acompañadas de las farmaceuticas, las de comunicaciones y todo ese pegajoso calamar de pujantes empresarios sin nada parecido a un tímido escrúpulo. Yo creo que las cosas son nomás así, pero pienso que el peso mediatico-global-instantáneo que Obama* tiene, inaugura un tipo nuevo de participación de la ciudadanía que -quiero creer- ejercerá algún tipo de presión o contrapeso. Populismo, en otras palabras. O una especie de post-populismo, no se.

Por otro lado está la antipática constatación de que todos estamos queriendo que el susodicho encarne lo que cada quien cree que es justo y correcto: los cubanos juran que se acaba el bloqueo, los palestinos rezan por que se acaben las invasiones israelís, los iraquíes ya se ven dueños de nuevo de su país, los ambientalistas dan su cabeza por la suscripción del protocolo de Montreal y capaz que hasta el de Kyoto, los bolivianos el atepedea, Uribe el Plan Colombia, Europa a Wallstreet arreglando sus entuertos y pidiendo disculpas, los chinos no se que esperarán, y los estadounidenses de a pié -blancos, negros, latinos, asiáticos y demás- sus empleos, sus casas, su dignidad y me imagino que muchos de ellos querrán también su honor de vuelta, y el respeto del "concierto de naciones".

Pero nadie dijo que nada de eso vaya a pasar. La antipática de la Clinton ya nos ha explicado cómo a los latinoamericanos nos va a doblegar de manera clever, usando el poder inteligente...
Creo que prefería cuando el poder bobo de Bush nos dejaba tranquilos y olvidados.

Otro canto de sumurucucu ha sido el cruel silencio de Obama frente al genocidio de más de 1300 palestinos (más de 400 niños) perpetrado por el totalmente desquiciado pueblo elegido con el imprescindible apoyo de los yanquis, con sus armas y satélites y sus vetos en el Consejo de Seguridad de la ONU. "No voy a opinar sobre eso porque hay un presidente en ejercicio", dijo el electo, e hizo mutis por el foro. Pero sobre otros temas candentes y globales sí que ha estado opinando.

Celebro yo tambien, no se me malentienda, la victoria de Obama. Las cosas sólo pueden ir mejor. Pero el daño ha sido muy profundo, y el nuevo presidente del norte, aunque tenga el poder global, no se siente obligado a una responsabilidad global: no ha sido elegido por -ni responde a- nosotros, sino que a los estadounidenses, así que creo que ellos serán los únicos en no ver frustradas sus expectativas.

El retroceso fue grande: Bush ha dejado el umbral tan pero tan bajo, que el sólo hecho de cerrar el innoble centro de detención de Guantanamo, ese acto de perogrullo, se convierte en un acto heróico. Y así será con todas las perogrulladas que Obama tendrá que hacer, los entuertos que tendrá que deshacer. ¡Va a dar la orden de que se prohíba expresamente la tortura! Que malditango, cómo progresamos. ¿Jelou?





* A propósito de esto de los nombres, la semiótica, semántica o vaya uno a saber qué, y de los misterios de la sicología de masas, me acuerdo de lo chistosos que se veían en la campaña esos cartelitos que decían OBAMA BADIN (el vice). ¡Qué ridículamente parecido a OSAMA BIN LADEN! No lo menciono por amarillista, ni nostradámico, pero eso me hace pensar en lo extraños que son los gringos. O es una sociedad increíblemente dinámica, o son raros nomás.

¡Y encima Barack se llama Hussein!

Insultos a la inteligencia

Felices fiestas a mis tres lectores, antes que nada.

Con la loca idea de descansar un poquito del proyecto que por estos meses me drena la existencia, procedí a encerrarme en mi cueva, aunque sea para compensar la navidad y año nuevo que me pasé laburando.

En estas mis dos jornadas de absoluto dolce far niente, me entraron ganas de volver a escribir. Sobre todo, ando muerto de ganas de dedicarme a comentar tantos temas de la ciudad que padecemos a diario, porque, aunque no cambie nada, por lo menos es un muy efectivo desahogo ante la desidia de municipio y policia, que sabe dios a que se dedican, porque a hacer lo que les manda la ley, seguro que no.

Y así, mientras daba vueltas a los temas que hacen de esta Santa Cruz un borroso recuerdo de ese pueblo amigable y sonriente que alguna vez fue, me tocó asistir asombrado a la última novedad de la campaña de la oposición por el NO al proyecto de Constitución de la AC: el terrorismo religioso.

Todavía estoy recontrapasmado por el nivel de idiotez que estos peligrosísimos "líderes espirituales" nos atribuyen, porque solo puede ser ese el motivo de tanta barbaridad junta: creen que somos idiotas.

A la postura descaradamente política de la cúpula católica -que a estas alturas, por comparación, parece una actitud normal y respetable- se han sumado estos dias una serie de arremetidas obscenas y bien planificadas para intentar aterrorizar a los cristianos de toda laya, con la cantaleta de que el pobre Dios es una víctima más del diabólico Evo Morales.

Esta nueva estrategia de campaña del terror -ridículamente idéntica a la que fracasó en Ecuador y en Venezuela- tuvo un lanzamiento muy sonado con una "jornada de oración y fe", en la que prefectos opositores, "jerarcas" de la iglesia católica, pastores evangélicos con discursos delirantes, y demás figuretis de toda calaña, se persignaron hasta la macurca mientras nos iluminaban con su santidad. Nos dijeron de todo:
- Que estaremos obligados a renegar del dios judío y alabar a la pachamama y otros "ídolos de barro"
- Que los homosexuales se van a casar y a partir de ahí todos nos vamos al infierno.
- Que nos van a quitar a nuestros hijos para darselos al diablo.

Y una cantidad enorme de estupideces en la misma línea irracional, supersticiosa y deliberadamente mentirosa.

Menos mal que se encargaron de aclarar que no fue un acto político y que "sólo se reunieron a hablar de Dios". Que los parta un rayo por mentirosos.

"Qué flojera", me dije. Casi no tiene sentido ponerse a opinar sobre una cosa así, porque no hay de donde agarrarse cuando a la gente le da la fiebre fundamentalista.

Pero hace unos minutos he visto un spot (firmado por las "iglesias re-unidas") que me hizo venir náuseas. Y no sólo por las terribles imágenes de Cristo ensangrentado (gentileza de la enferma mente de Mel Gibson, el integrista cristiano de la magnum 44), que a mi criterio bastarían para prohibir su difusión a las once de la mañana, sino por el impresentable contenido del mensaje. Decía cosas como: "Quieren echar a Dios de Bolivia", "Van a prohibir la religión", "Elige a Dios, vota NO" y una sarta larga de boludeces sin ningún asidero en la realidad. Las imagenes que apoyan estas babosadas son igualmente ridículas: ademas del Cristo hecho pomada, nos muestran el proyecto de CPE ardiendo en las llamas del infierno. ¿Se puede creer?

Otros disparates escuchados por estos días acusan el proyecto de "abortista" y "amoral".

¿Por dónde comenzar a desbaratar semejante armazón de mamadas? Siempre me ha resultado muy poco estimulante discutir con integristas, porque reducen todo a la superstición e ignoran cualquier argumento que huela a razonable.

De todos modos, por si algún incauto llega a tener dudas, y no tiene el proyecto a la mano, permítaseme la obviedad de decir que todo esto es una grosera MENTIRA:

- El proyecto no contempla el aborto, ni de rebote.
- No permite el matrimonio homosexual (ni deja resquicios para la interpretación).
- Garantiza la libertad de culto y de educación.

Y no se que decir sobre las alusiones al diablo y otras huevadas, sencillamente eso me supera.

Tambien da flojera hablar de la hipocresía de los que encabezan esta sucia maniobra: todos conocemos mejor a la amante que a la esposa de nuestro "lider moral", y todos conocemos el doble estándar de esas señoras gritonas y llenas de rosarios que se escandalizan porque el proyecto de CPE habla de "las familias" (ellas no admiten que un niño pueda ser criado por su abuela, y que ese núcleo es tan FAMILIA como una con padre, amante, madre, amante, niñeras y niños).

Asi que, como ciudadano clasemediero, que lee los periodicos y padece los noticieros, que cumple las leyes y se declara entusiasta admirador del manoseado Nazareno (que no se parecía en nada al choco de ojos claros que figura en toda la panfletería de nuestras "iglesias re-unidas" sino que mas bien era igualito a esos palestinos que están muriendo por centenares bajo los tanques de los criminales de Israel), me declaro INDIGNADO y OFENDIDO por esta campaña vil, rastrera y desesperada.

Ignoro como reaccionará el resto de la gente, pero si no me hubieran depurado, este inmundo manoseo de la fe de las personas me hubiera volcado sin asomo de duda a votar por el SI. Uno rotundo y muy asqueado.

Depuración espiritual

Me han depurado. Tanto jorobar con que la Constitución por acá, la Constitución por allá, y que SI pero NO, o mas bien DEPENDE, y al final me va a tocar vivir este proceso bien sentadito en la galería.

Claro que es mi culpa, faltaba más. Conozco las reglas -como esa pelotudez del voto obligatorio y la consecuente y altisonante "depuración" que le hacen a uno si el anterior proceso te agarra en pleno rodaje en la cochinchina- y no hice a tiempo el trámite de rigor. La cagué nomás.

Con tan bello motivo, voy a dejar de hablar y hasta de pensar en ese asunto del referendum. Confieso un alivio enorme, aunque salpicado de culpa cívica (en el verdadero sentido del término, que no tiene nada que ver con el club de mafiosos que tenemos trepados en el cogote), porque claro, uno quisiera participar, aunque ya a estas alturas le sea dificil creer en algo.

Confieso tambien que me ha invadido un fuerte desasosiego al ver a mi alrededor tanto fundamentalismo, tan poca reflexión, tanta obediencia ciega, sorda y muda a una u otra consigna. Y consignas tan débiles, tan basadas en palabras a las que han prostituido hasta vaciarlas de sentido ("libertad", "cambio", "democracia", "revolución", "autonomía" ya no son conceptos poderosos, ahora son comodines que se usan y repiten para no hablar de cosas concretas), que lo hacen sentir a uno solo y medio perdido.

Creo que mi desasosiego comenzó a cristalizarse un dia en que, visitando a un amigo muy querido, fui recibido con la siguiente frase: "¿Viste que era un montaje lo del video del río Tahuamanu? ¿Seguís siendo masista?"
Eso me dolió en el alma. Los amigos ya no te preguntan por tu esposa o tu trabajo. Te increpan como necesitando desahogar el veneno que UNITEL inocula sin parar, buscando -inconscientemente, estoy seguro- reforzar esas creencias impuestas que, al no sostenerse solas, deben hacerlo por oposición a un mal mayor, mayúsculo y diabólico.

Da lo mismo que el video del Tahuamanu haya sido nomás real (UNITEL no se desdijo, obviamente), ni que ser alguien crítico con el anacronismo de vivir bajo las ordenes de caciques "civicos" no te convierte en masista (creanme, si fuera masista, sería uno militante y combativo, no lo ocultaría), que por lo demás no es un delito. O por lo menos no más grave que ser adenista, mirista, emenerrista, podemista o "autonomista" (en el "nuevo" sentido del término).

Para hacerle frente al matón de Quintana, el pueblo (otra de esas palabritas) debe empoderar y proyectar a gente que tenga estatura moral, y rechazar la pretensión de obligarnos a apoyar a tipos igual de autoritarios, igual de oscuros e igual de peligrosos. Poder para la gente honesta, proba, transparente y con propuestas. Basta de consignas vacías y de obediencia boba: devuelvannos la PAZ social.


PS.: ¿Y si mas bien "depuramos" a la clase dirigente?

La hora de la Política

Nuestro clima político no es apto para cardíacos. Los avatares de los que somos testigos y protagonistas dejan chiquita cualquier producción de Hollywood (aunque ciertas situaciones de nuestra política nacional se me hacen más parecidas a las delirantes coreografías del Bollywood indio), y asi vivimos, con el jesús en la boca y el poto a dos manos, oyendo los gritos de comunicadores y piro-comunicólogos -que dios sabe por qué andan tan histéricos- que nos dicen cada día que ahora si que si, que esta vez nos matamos todos, y que ellos tendrán la primicia.

Pues una vez más, en una secuencia que ya tenemos bien ensayada y para la que no se pueden usar dobles de acción, saltamos desde el borde de un acantilado y en plena caída al vacío nos aferramos a una ramita que aguanta nuestro peso de forma increíble. Corte, y a comerciales.


Zafarrancho

En el reacomodo de estos días se han visto cosas impensables hasta hace poco. Las "fisuras en la oposición" no son tal cosa, sino un desbande general y despatarrado, de una dignidad poco deseable por cierto. Los actores políticos se insultan y acusan de traidores y recontratraidores. Los unionistas se agarran a batazos entre ellos, acusandose de masistas y ladrones. El silencio obediente se debilita (la COD denunció anteayer que no se está pagando el "salario autonómico"). Branko no aparece mas que en fotos, sosteniendo cartelitos en las calles de miami. En fin, un cuadro desolador.

El acuerdo ha provocado que los furibundos de toda tendencia se estén dando de cabeza contra los muros: el MIP de Felipe Quispe no tardó nada en llamar traidor a Evo Morales por haber negociado el documento.

Por otro lado, increiblemente, la cordura se apoderó de varios. Se oye hablar de paz, de avances concertados, se oye discrepar con mesura en el lenguaje. Elay.

Y es que propiciar y permitir la toma, saqueo y posterior abandono de nuestras instituciones públicas, como cereza en la torta a un autobloqueo de carreteras de varios dias, ha sido demasiado. Un berrinche a gran escala provocado por actores políticos inmaduros, caprichosos e irresponsables que ha devastado los avances en la construcción de un proyecto regional legítimo.

Lo "bueno" de haber llegado a esos extremos autodestructivos, es que se ha roto ese manto de "silencio bastante parecido a la estupidez" y la autocrítica se ha abierto un espacio. Para explicarme, recomiendo el pantallazo que nos da la lectura de la sección de opinión del Deber de anteayer (ver los artículos de F. Javier Limpias, Francisco Justiniano, Fernando Prado).

Y así, en este maltrecho péndulo nuestro, ante el fracaso estrepitoso de los unos, resurgen los otros. Los partidos políticos tradicionales se están reorganizando, y hasta ha nacido un nuevo "Colectivo Igualitario Santa Cruz Somos Todos" - CIST que decide dejarse de delicadezas y chapotear nomás en nuestros barros politicos.

Lo que hizo el CIST lo debería imitar el ala comiteísta o conservadora y fundar un partido político que exponga sus ideas y se gane la representación con las viejas y a estas alturas añoradas reglas de la política.

(Y ya que estoy opinando, opino que el Comité debería tambien aprovechar el pánico y reestructurarse: democratizarse u olvidarse de eso de ser nuestro gobierno moral, y desafiliar a la Unión Juvenil Cruceñista, por no tener justificativo ético alguno el dar cobijo a una organización criminal, dejémonos de vainas y después hablamos).


¿Y ahúra? ¿Qué votamos?

Yo por lo pronto ando con serias dudas sobre cómo votar. He leído el proyecto de NCPE en su versión 3.0 (lo cual no quiere decir que hayan habido "sólo" tres, no olvidemos la versión 1.5 y hasta hablan las malísimas lenguas de un update gratuito a la versión 3.01 por estos días), lo he leido en un documento de trabajo que permite ver los cambios y correcciones realizadas (creo que me lo bajé de ahorabolivia.com). Son hartísimas, y varias son sustanciales. A mi, que no se un pito de derecho, me parece que está bien nomás. Que es una constitución mejor que la actual, mas modernita, más incluyente, con un estado descentralizado y solidario. Sobre los riesgos que supuestamente esconde no entiendo mucho, a decir verdad. Pero me imagino que eso depende de cómo se implemente, o sea de las leyes y reglamentos que haya que crear o modificar para el efecto.

Y ahí es donde me llega el escepticismo. ¿Cómo vamos a implementar un proyecto tan complejo (yo por lo menos lo hallo intrincadísimo, con todas sus naciones, autonomías y demás chiches) con el aparatingo de estado que tenemos? Si en estos años el Gobierno nos hubiera demostrado que con solo bajarse los sueldos iba a lograr que las empresas y servicios del estado comiencen a funcionar como se debe; si hubiera fortalecido las instituciones en lugar de zarandearlas (el caso del poder judicial es dramático); si, en suma, hubiera preparado al estado para su transformación, podría uno ponerse a soñar más tranquilo.

Además, poniendome chinchoso me pregunto, ¿y si nos hubieramos dedicado a cumplir a cabalidad digamos, la constitución vigente, la declaración universal de derechos humanos y la de derechos de los pueblos indígenas... hubiera sido necesario todo esto de la refundación constituyente? Yo entiendo que es como un parto, que es algo catártico, altamente simbólico etcetera. Pero miercoles que ha consumido energía nacional, ¿ah?

Y así estoy. Mi corazoncito autonomista igualitario me dice que ahora es docuan, que vote SI. Pero el pulmón justiciero dice NO, y agrega: "this smells funny, and Im not going to eat it".

Asbún nos recordaba la otra noche en el programa de Valverde que la constitución vigente tiene un procedimiento de reforma que es un poquito más largo (se toma dos períodos legislativos si entiendo bien) y que queda como alternativa para constitucionalizar las autonomías con más calma en un futuro. Es un consuelo para votar que NO y poder dormir en paz. Como para pensarlo.


De nuevo al baile

Creo que muchos coincidimos en que lo bueno que ha tenido este proceso ha sido el efecto desinfle automático que se produjo. Los miserables que llamaban a gritos a la guerra civil ya no están sobre las tarimas, el incendio se apagó.

Lo malo, a mi corto entender, es que aunque el Congreso haya recuperado la palabra y eso haya comenzado a reactivar el aparataje político en las regiones, el gobierno central -ante la batalla ganada- se anda sintiendo como el increíble hulk (pero en azul) y no se detiene a acomodar la carga, sino que sigue arremetiendo a lo bruto. Es innoble su actuar en el ámbito de la justicia, se comporta como matón enojado, y está horadando seriamente la base de su legitimidad, tan basada en la dignidad humana. Danyer, danyer, cuidao, como decía un reguetón que escuché por ahí.


Fin de comerciales. Entran actores a escena.

Respiro histórico

Por fin algo que termina bien.

No estoy enterado aún de los detalles del "cómo", pero el hecho es que salió la ley para convocar a referéndum constituyente.
Me enteré a través de CNN porque la benigna condición de mi esposísima no nos permite ver los francamente insalubres noticieros locales.

Impactantes se veían esas imágenes de pueblo plurimultiembanderado en la plaza Murillo. En off, la entrevista a Tuto Quiroga, lider de oposición, declarando que han salvado la democracia. Todos contentos, todos ganadores. Miechica, por fin!

En un arranque de optimismo puse nomás las noticias locales, para encontrar la trompa enorme de los cívicos, que no aceptan que se haya "negociado el voto del 4 de mayo". Hablando de traidores a diestra y siniestra y ese tipo de cosas.

No se, señores cívicos, qué es lo que persiguen. Yo por mi parte me alegro de que el Congreso haya hecho su papel de palestra política, porque para eso fueron elegidos (a diferencia de otros que no voy a nombrar pero en los que estoy pensando). Ya veremos qué diablos hicieron, pero el hecho de que hayan negociado, hecho concesiones y acercado posiciones es algo tranquilizador, que nos devuelve a un cauce. De aguas no muy claras, es verdad, pero en paz. Nuestros cívicos no son capaces de entender que hacer política es negociar para obtener, y no estrellarse con violencia. Quien lo diría, pero creo que les debemos una a los sátrapas de nuestros "políticos tradicionales".

Veremos como sigue la cosa. Habrá que comenzar por enterarse de cuales son esas "más de doscientas modificaciones sustanciales" que dizque ha tenido el proyecto. Digo, para saber qué votar.

Y resta exigir el cese del matonaje de estado, enmendar al poder judicial que anda todo chuto; sanear, fumigar y desinfectar el padrón electoral, hacer campaña limpia y concienzuda por la opción que a uno le parezca; en fin, queda pelea, pero hay que darla en PAZ.

Nuestra mejor producción

Elay. Díganme que no es lo más bello que hayan visto jamás. Y modestia aparte, el parecido con el padre es impresionante.

No encontré mejor manera de volver a bloguear -antes de comenzar a despotricar contra todo y contra todos por lo que hacen con nuestro país- que hacerlo con una noticia tan bonita y que estoy seguro hará sonreír emocionados a todos los amigos.

¿No es magia? ¿No hace ver todo lo demás como un gran absurdo?

Agarrensé nomás de los pelos, que acá estamos embarazados.

Otros rumbos

Hace algunas semanas he presentado mi renuncia a la Dirección Académica de La Fábrica Santa Cruz, cerrando el ciclo de una experiencia corta pero intensa.

Como última tarea, estoy acompañando a los estudiantes a terminar sus trabajos de fin de semestre: un par de cortos de 12 minutos que tienen mucho potencial (puedo imaginarmelos en este momento, editando con unas ojeras de varias noches, en la misma silla en la que los dejé a las dos y media de la madrugada). Ojalá queden bonitos.

La satisfacción y el honor de ser testigo de la evolución y crecimiento de una persona es una experiencia de enorme valor para este criollo. Se me aprieta el cuore al escuchar a los alumnos discutir un plano con ideas claras y lenguaje bien usado. Y verlos crear.

Aprendí un montón. Desde la universidad que no aprendía tantas cosas en tan poco tiempo. De Cine, claro, una tonelada. Pero de "eso otro", varias más.

Hoy tengo el honor de estar trabajando con varios de "mis muchachos": en los Barrios Pintudos, y ahora en este nuevo proyecto de educación ambiental del que ya me sentaré a escribir (¡en cuanto me ponga al dia con los guiones! ).

Mucha suerte a los Fábricos, fue un privilegio.

Otro pisotón del Pensamiento Unico

Esta mañana al leer el periodico me encontré con una vergonzosa y realmente patética noticia: despidieron a Alvaro Puente de la dirección del Colegio de la Sierra. Por motivos políticos.

Me cuentan que el alboroto era grande esta mañana en las puertas del colegio: madres y padres escandalizados, enterándose de la "novedad" a través de una pizarrita. Alguna madre furiosa amenazando con llevarse a sus hijos ese minuto.

Quien conozca a Alvaro Puente y conozca su labor al frente del Colegio de la Sierra, seguramente estará tan impresionado como yo.

Estamos viviendo -en la tierra de Ñuflo de Chavez, libertad libertad van trinando las aves- la persecución de los que discrepan, su muerte civil.

Y estamos matando -miren el grotesco síntoma- a quienes propugnan y enseñan la tolerancia, el respeto de la diversidad y claro, el derecho a discrepar.

Varios niños de mi entorno están en ese colegio. Todos ellos tutean y hablan con mucha confianza con y de "Alvaro".
Mi ahijada me explica que, como no todas las familias tienen papá y mamá, en el colegio no se celebra el dia del padre ni de la madre, sino el día de la familia. Y entonces está la abuela, el tío, el hermano. Y me cuenta que para el día del niño -creo- en lugar de hacerlos actuar, los profes se difrazan y actúan y cantan para ellos. Y me cuenta que en su curso hay un niño ciego, y me parece haber oído que en otro curso hay una niña Dawn.

Con todo lo que esto apesta a jipi comunista, no molestaba a nadie y era hasta chic. Pero resulta que Puente ha suscrito documentos del grupo Santa Cruz Somos Todos. Y opina en televisión. Y es crítico del pensamiento único monolítico autonomista. Ese si que es un pecado mortal.

Al castigar a quien sostiene una posición crítica racional, mandamos -o permitimos- un poderoso mensaje: "no te atrevas". A pensar, a reflexionar, a racionalizar, a cuestionar. A opinar.

Quisiera hablar con mi ahijada. ¿Cómo va a entender el que ejercer el derecho al disenso se castigue?

Desde mi indignado rincón, me desahogo: verguenza para los socios. Una cosa es miedo, otra pusilanimidad.

¡Hasta cuando pues!

La frase, tan paceña ella, es el nuevo eslogan de la campaña del municipio de La Paz en una nueva y decidida fase del interesantísimo impulso que lleva ese gobierno local en pos de una convivencia urbana saludable y civilizada.

En este marco, el municipio paceño a través de su Dirección de Cultura Ciudadana (¡qué envidia!) invitó al filósofo/matemático y ex-alcalde de Bogotá, el Dr. Antanas Mockus a exponer y debatir su experiencia en torno a la exitosa transformación de Bogotá, ciudad que antes de las dos gestiones de Mockus parecía no tener otro futuro posible que no fuera el de la autodestrucción.

Mockus se reunió con los medios de comunicación, con los estudiantes, con los funcionarios municipales, y el miercoles dictó una conferencia magistral que me tuvo extasiado de principio a fin: con claridad meridiana y conmovedora inteligencia, el Dr. Mockus compartió con los asistentes una serie de reflexiones fundamentales sobre el comportamiento y las motivaciones de la sociedad urbana, así como las estrategias a encarar para dotar de destrezas de convivencia a la ciudadanía.

Lo aprendido el miercoles me ha renovado la cabeza, y -cómo no- va a ser impajaritablemente aplicado en las futuras iniciativas del Programa de Formación Ciudadana de CEDURE. Sin embargo, no puedo dejar de sentir ese saborcito agridulce de la sana envidia al verificar que nuestro municipio cruceño no da muestras de haber entendido la importancia del tema. ¿Una Dirección de Cultura Ciudadana en Santa Cruz? No se ve venir. Nos hemos quedado con la visión setentera de que lo único que necesita la ciudad es pavimento y más pavimento.

Felicidades a los paceños y paceñas, que poco a poco descubren que "había sido mejor" vivir en una ciudad cuidada y querida por todos, en lugar de en un campamento donde cada quien busca su supervivencia pisoteando a los demás.

¿Cuándo en Santa Cruz? ¿Cómo ej puej che?

Nueva aventura audiovisual

Ha terminado la fase burocrática y ahora entran en la cancha la creatividad y la disciplina: hablo de una nueva aventura audiovisual del Programa de Formación Ciudadana, esta vez en emocionante alianza con La Fábrica Escuela de Cine, el Canal Carolina TV de Puerto Quijarro, y la organización ambientalista WWF, responsable de alborotar a las otras tres instituciones.

¿Curiosidad?

Septiembre.

Feliz día, mamá

Camuflada por los vergonzosos hechos de este fin de semana en Sucre, una increíble noticia se escabulló entre los vericuetos de nuestro "acontecer".
Aunque anduve deliberadamente alejado de toda cobertura noticiosa (a veces la tristeza hace retroceder), me parece que de esta otra vergüenza no ha habido ecos mediáticos, salvo por esta nota del domingo en El Deber:

"Asamblea anula elección paritaria de la mujer"

Me costó un buen par de minutos hacer reaccionar mi desencajada mandíbula y cerrar la boca, tras constatar cómo a los cruceños se nos toma el pelo sin atisbo alguno de pudor (aunque no sé por qué me sorprendo tanto, si esta bola venía cantada).

Ahora resulta que ese grupo de ilustres desconocidos autonombrados "asambleístas", no contentos con haberse empernado a los flamantes curules legislativos paridos de facto hace algunas semanas -en lugar de llamar a elecciones-; ni satisfechos con estar discutiendo y legislando sin que nadie los haya elegido para eso o para cosa parecida, están abocados a la indigna tarea de cambiar el estatuto aprobado según mejor les acomode (a ellos, o a los que en realidad están redactando y decidiendo: los que sabemos).

"Si bien el Estatuto Autonómico aprobado el pasado 4 de mayo con el 86% de la votación dice que la elección de los asambleístas será igualitaria de 50% entre hombres y mujeres, al interior de la Asamblea se consideró que esta norma, en vez de favorecer, desmerece y cohíbe a las mujeres, por lo que ahora tendrán luz verde para postularse sin barrera alguna."

Jajajaja!

¿Es o no es el colmo de la sinverguenzura?

Esto en otras palabras quiere decir que estos honorables personajes decidieron arremangarse las camisas y cambiar aquello por lo que la gente votó. Así nomás. Y no sólo eso, sino que son tan cobardes, y nos creen tan estúpidos, que nos dicen que la eliminación de la disposición que garantiza el 50% de los espacios a las mujeres, es nada menos que... ¡para beneficio de las mujeres!

Según esta kafkiana y desfachatada explicación, buscar la paridad es un freno para la búsqueda de la paridad. No se en qué país viven ellos, pero en el mío tenemos como un 2% de senadoras. Y así es también en los espacios de poder en nuestras empresas públicas y privadas. Pero según los honorables este concepto está "obsoleto" (lo juro, vean la nota!) y de las exitosísimas experiencias en la materia (como la española, que tiene mitimiti hasta su gabinete) no se han dado por enterados. ¿Eliminan la paridad para que la asamblea se llene de mujeres, o existe otra razón?

Si los cruceños fuesemos en realidad estúpidos, y si los honorables realmente estuvieran pretendiendo catapultar la incorporación de la mujer a los espacios de toma de decisiones y no simplemente acomodando el terreno y poniendo los candados para que el poder se quede con los artífices de todo esto, entonces yo les preguntaría ¿por qué en lugar de eliminar la disposición no la cambiaron para que diga que "la elección de asambleístas deberá incorporar AL MENOS un 50% de mujeres"? ¿Me lo explican?

Todo esto además deja en evidencia otras barbaridades -esas cosas sabidas pero que nos resistimos a creer-, como que los estatutos que aprobaron estos personajes, y que luego fueron refrendados en las urnas, en realidad no fueron ni redactados y aparentemente siquiera leídos por ellos mismos (ahora se vienen a enterar que habían prometido ese "obsoleto" asunto de la paridad); y por otro lado que lo que hicieron votar a la población era en realidad un cheque en blanco para que hicieran lo que mejor les parezca, y ¡ay! del que diga pío: "traidor!"

(Si a alguien todo esto le recuerda todo aquello que se criticó y por lo que se saboteó a la asamblea constituyente, cuyos asambleístas -mal que nos pese- sí elegimos con nuestro voto, es pura coincidencia, y no revela hipocresía ni desfachatez alguna.)

Foto: El Deber

¡Celular robado!

No puedo imaginar algo menos interesante para leer en un post, pero estoy desesperado.
Como tantísimos cruceños, he sido víctima del nuevo deporte nacional: me pelaron el celular.
Mi desesperación no tiene que ver con el aparato (que de hecho ya funcionaba bastante mal), sino por tooodos los números telefónicos que con él he perdido.

Así que, mientras hago dios sabe que peripecias burocráticas por recuperar mi número, y me consigo otro de esos diabólicos aparatitos, no se me ocurrió mejor manera de avisar a mis conocidos...

En fin: si están de ociosos, llamen al desgraciado (que se da el lujo de contestar!) e insúltenlo de mi parte.

Saludos.

¡Comenzó el concurso de los Barrios Pintudos!

Eso mismo. Este es el 5to año consecutivo que esta hermosa chifladura levanta vuelo.
Es muy bonito ver a vecinos de la Santa Cruz "projunda" y auténtica organizados e inspirados, transformando su entorno y realidad.
Asi que, dejando un momento de lado las babosadas que nuestros líderes políticos se mandan cada día intentando sacarse los ojos, prefiero mirar al rostro de mis conciudadanos y sentirme orgulloso y conmovido.
Quiero compartir con mis lectores sobrevivientes el lindo afiche diseñado por mi querido amigo Fede Morón, y el primero de 20 microprogramas de cobertura y seguimiento al concurso.






Para más, visiten: barriospintudos.cedure.org